Respektuji svobodu názoru a oceňuji diskuzi, kterou se snaží rozvířit odborný časopis Konstrukce, stejně tak i možnost sdělení připomínek k předpisům, kde jsem uvedena za kolektiv autorů. V úvodu pouze na vysvětlení…, vždy je na zadní straně předpisu TKP uveden zpracovatel kapitoly a redakční rada, ti jsou autory předpisu.
K článku Přejímka hutního materiálu podle TKP 19.A mám technický komentář k těmto citacím:
Jako zpracovatel kapitoly 19 TKP opakovaně nabízím konzultace a výklad předpisu zdarma. Pokud má někdo opravdu zájem o technický výklad, tak mě může kdykoliv kontaktovat. Ráda bych také poznamenala, že Ing. Lucie Krejčí prováděla přejímky plechů poprvé a v rámci telefonických i osobních konzultací jsem jí předala velké množství doplňujících informací, včetně celé metodiky a formulářů protokolů pro přejímky plechů. Je však zřejmé, že pro provádění přejímek ocelových výrobků je třeba mít také víceleté praktické zkušenosti…
V současné době zpracovávám pro ŘSD ČR výklad TKP 19.A článku, 19.A.4, kde bude podrobně popsán celý proces přejímek. Proces přejímek však předpokládá odbornou kvalifikaci zástupců objednatele a minimální praxi. To bude řešit nově revidovaný předpis (metodický pokyn) MP Výkon stavebního dozoru na stavbách (PK 5/06 Pragoprojekt, revize 2009), který tyto požadavky stanoví.
Závěr článku neodpovídá jeho obsahu a je vytržený ze souvislostí, cituji: „Je nutné si uvědomit, že podmínky TKP 19.A však nemusí na úkor zvýšení ceny, vždy zvýšit kvalitu stavby,“ konec citace. Je tedy nedůstojným závěrem jinak kvalitního příspěvku k přejímkám hutního materiálu, který bych však nenazvala předložením metodiky, ale spíše osobním komentářem k vybraným problémům při přejímkách plechů.
